最近rebuttal nips的时候遇到了review全改分成正分还被拒稿的情况，和朋友聊天发现他们即使有负分也有时候会得到ac青睐被录用，仔细交流之后，发现自己曾经对rebuttal的认知，可能存在一些误解，所以在此记录并分享一下rebuttal到底应该如何做。
最近在 NIPS rebuttal 阶段遇到一件挺打击的事，所有 reviewer 都改成了正分，结果还是被拒了。
后来和朋友聊天才发现，这其实挺常见。有的人全是正分照样被拒，有的人还有负分反而被录。仔细聊完之后，我才意识到，自己以前对 rebuttal 的理解一直是错的。所以想把这次的经历和一些反思写下来，记录一下。
一、心态：生死看淡，顶多转投
先说心态。请务必把rebuttal翻盘的期望降低，因为即使你的rebuttal写的再好，也会面临审稿人根本不看rebuttal，AC按分数录用，最后交上去一堆废纸的情况。所以在心态上一定要放平，有得之我幸失之我命的预期。顶多就是再等几个月转投呗。
二、认知转变：Rebuttal 是写给 AC 的，不是写给 reviewer 的
当然，相比心态，大部分人点进来肯定更想看的是技巧，所以我们到底在rebuttal的时候要怎么做，才能抓住这个机会增加我们逆风翻盘的概率呢？
通过我和许多朋友以及AC交流后发现，大部分人对于rebuttal的目标的定义其实是错误的，正是目标的错误，让大部分人的rebuttal做了无用功。
rebuttal的目标，是说服AC为什么要录用你的论文，而不是说服reviewer给你高分！
rebuttal的目标，是说服AC为什么要录用你的论文，而不是说服reviewer给你高分!
rebuttal的目标，是说服AC为什么要录用你的论文，而不是说服reviewer给你高分!
我相信绝大部分人在开始rebuttal的时候都有和我一样的想法。这个 reviewer 给我低分，我要想办法说服他改高。rebuttal的终极目标就是改成全正。只能说这种想法很顺其自然，毕竟reviewer给了你review意见，指出了你的weakness，并给你打了低分，你在和他对话，当然是希望能说服reviewer给你改分。
但是这正是一个巨大的错误。
我最近发现，写论文，做rebuttal，其实和辩论很像。论文的审稿流程，其实就是在进行一场纸上的辩论。reviewer是你辩论的对手，你的paper是你的论点陈述，而rebuttal正是后续的对辩环节。
相信打过辩论赛的同学都明白一个道理：你的辩论看似是和对方辩友在辩论，但是你永远无法说服对方承认你的观点并让他自己承认他自己的观点是错的。reviewer 就像辩论场上的对手，你不可能靠一篇 rebuttal 让他承认自己看错了，除非是非常明显的事实性错误，比如它哪里看漏了，哪里理解错了。否则哪怕他心里觉得你说得有道理，也很少会真的改成高分。
而辩手在场上要做的，其实是给台下的评审进行一场表演。我在说什么，对方的反应并不重要，因为最后拍板的人在台下。论文其实也是一样的，真正决定你命运的人，是 AC。AC 才是那个台下的评委。他不会从头看你的论文，但他会看你和 reviewer 的交锋。
rebuttal 的目的不是让 reviewer 改分，而是让 AC 理解你为什么值得被录用！
所以我们在rebuttal阶段要做的，其实不是说服reviewer，让他认识到他到底有多low居然没看懂你的论文，而是让 AC 看到你的论文是有价值，是值得被录用的。
三、几个写作原则
1. 不要和 reviewer 争辩
除非是那种明显的事实性错误,例如你写了他没看到，不然请默认reviewer的攻击都是对的。AC想看见的不是你们在那儿吵架，而是想看见你们关于论文的讨论。
2. 别盯着批评点，要看到认可点
不要看review攻击了什么，而是看他认同了什么。以前在写rebuttal的时候，我第一句永远是感谢审稿人的认真审阅，后来发现这其实是个废话。看了我朋友的rebuttal才知道，真正的感谢的意思是，感谢他对于没攻击内容的认可。
比如 reviewer 说：需要补充更多的实验。这其实隐藏的意思就是，他觉得你的method在当前的实验里是有效的，你的motivation是成立的，只是他想看更多。我们感谢的是他承认了你的method的有效性，并且要第一句说出来给ac看，告诉ac，你看，这个审稿人也觉得我的方法有效，他只是对泛化性之类的东西有一些疑惑而已。这样一来，AC 一眼就能看出，你的方法不是被否定，而是被承认后提出了改进建议。
3. 别 reviewer 说啥你就补啥
我这次就是典型。reviewer 提了什么我都去补了，最后三个人全改成正分。但是AC还是以我做了太多额外实验，我的稿件会受益于下一次投稿为理由拒稿了。在rebuttal的时候还是要强调，rebuttal是给AC看的，AC希望看见的是已经非常接近正式版本，他录了之后就能直接发的稿件，而不是那个你rebuttal实验比正文实验还多的稿子。
4. 告诉 AC 你接下来会怎么改
最后一点，很多人忽略了。你得让 AC 知道，假如论文录用了，你的正式版会是什么样。你要尽可能详细的说清楚，你准备怎么改论文。哪些部分会补充说明，哪些图表会重绘，哪些实验会放进附录。这样 AC 会觉得这篇论文已经八九不离十，录了也不需要再操太多心。
四、回复模板
1.感谢审稿人对于自己xxx贡献的承认. 2. 着重再讲述一遍xxx贡献的重要性，并指出reviewer的担忧确实存在，但是这个担忧不足以成为拒稿你的理由。3.你已经做了哪些小实验，你准备如何在正文中修改（尽可能的详细）。重点，这些实验只是锦上添花，并不重要，你补充这个实验非常的轻松，只是现有方法的拓展。
五、小结
认知一直在变，现在记录的是我当前对于rebuttal的认知，欢迎大佬们相互交流讨论，以后要是有新的见解的话可能也会在这儿进行更新